Очень скоро будет принят закон о санации страховых компаний. В прошлом году на санацию по новой модели (через Фонд консолидации банковского рынка) ушли три крупнейших частных банка – «Открытие», Бинбанк, Промсвязьбанк. Ничего более масштабного на рынке за последние 20 лет не происходило. Из страховщиков первым на санации оказался «Росгосстрах», еще до принятия и вступления в силу закона о санации страховых компаний (пока принят в I чтении). Возникает резонный вопрос: может ли кто-то еще из страховщиков попасть на санацию?

Согласно законопроекту процедура санации предполагается аналогичная банковской: Банк России будет вводить в компанию временную администрацию, доводить капитал до 1 р. (если он стал нулевым или отрицательным), выкупать от 75% акций страховой компании, оздоравливать ее и в итоге продавать новому владельцу. Владельцем компании ЦБ становится не напрямую, а через Фонд консолидации страхового сектора.

В отличие от финансового оздоровления страховых компаний, санации банков имеют большую историю, хотя и не совсем положительную. Первой итерацией были санации через госструктуры, под которые попали «КИТ Финанс», Глобэксбанк и др. На спасение банков шли средства АСВ, о возврате которых и выходе на рыночную эффективность говорить не приходилось. Потом в качестве санаторов выступали частные банки – ФК «Открытие», Бинбанк, Пробизнесбанк (группа «Лайф»), Промсвязьбанк. Практически все кредитные организации из числа санаторов столкнулись впоследствии с финансовыми проблемами. Наконец, в 2017 г. были реализованы санации крупных игроков рынка по новой модели (через Фонд консолидации банковского сектора).

Санации в разных формах снимали панику вкладчиков, но, с другой стороны, до создания нового механизма оздоровления их эффективность оставалась под большим вопросом. Затраты на санацию были большими. Как государственные ресурсы, так и частные инвестиции шли на покрытие дыр в бюджете банков. Об эффективности последних санаций рано делать выводы, однако по крайней мере им удалось успокоить рынок. Основной их целью было не спасение конкретных банков, даже крупных, а предотвращение «эффекта домино». Можно ли транслировать эту логику на страховой рынок?

Есть ряд критериев, по которым финансовую организацию, будь то банк или страховая компания, санировать целесообразно. Во-первых, компания должна быть крупной и системно значимой для рынка. Проблемы в такой организации могут отразиться на всем рынке в целом. Во-вторых, санация должна быть экономически оправданной, то есть банкротство компании будет иметь более негативные последствия и большие издержки для рынка, чем ее оздоровление.

Существуют ли страховые компании, банкротство которых приведет к массовой панике или таким крупным социальным последствиям, что их санация будет необходима для сохранения работоспособности всего рынка? Таких нет даже среди крупных страховщиков (хотя, например, среди банков есть крупные игроки, не входящие в топ-10, крах которых может дестабилизировать рынок). У страховщиков есть взаимные обязательства, например в рамках прямого возмещения по ОСАГО, перестрахования, но, в отличие от банковского рынка, «эффект домино» здесь не может возникнуть даже из-за краха крупной компании.

Типичные истории в проблемных банках – паника вкладчиков, вывод ликвидности из банков, бегство кредиторов. Для страховщиков подобные проблемы неактуальны.

Как и банкиры, страховщики могут обратиться к ЦБ за помощью в случае, если видят угрозы для своей финансовой устойчивости в будущем. Фонд консолидации банковского рынка еще называют «фондом уставших банкиров». Можно предположить, что появятся и «уставшие страховщики». Здесь снова возникают сомнения в экономической целесообразности господдержки и задач такого Фонда. Санация страховщиков будет проводиться только ради стабилизации рынка или также для его консолидации через принятие портфелей и компаний от «уставших акционеров»?

Что еще можно решить с помощью санации? Например, можно сгладить социальные последствия от банкротства компании с большим числом застрахованных. Потенциально усугубление проблем в сегменте ОСАГО может привести к необходимости внешней поддержки, в том числе через санацию. В этом случае регулятору придется вмешаться и помочь. Однако вполне возможно, что более эффективным механизмом для этого будет не санация по новой модели, а корректировка и либерализация тарифов (то есть балансировка рынка ОСАГО и стабилизация убыточности) или создание и развитие государственного страховщика ОСАГО, который будет концентрировать бóльшую часть рынка.

Автор: Агентство Страховых Новостей
Источник: Агентство Страховых Новостей